El Tribunal de Impugnación de la provincia de Río Negro anuló la sentencia contra uno de los asesinos del joven mapuche Elias Garay. Se trata de Martin Feilberg, quién había sido condenado a 5 años de prisión y ahora quedó en libertad a la espera de que se realice un nuevo juicio. Al otro de los condenados, Diego Ravasio, el tribunal le confirmó la condena a 12 años de prisión por el asesinato de Garay y por la tentativa de homicidio de Gonzalo Cabrera.
La Lof Quemquemtrew es un territorio recuperado por las comunidades mapuches en septiembre de 2021 y que debió soportar un cerco policial. Se trata de un lugar llamado Tapera de los Álamos ubicado a 90 kilómetros de Bariloche. Dos meses después, el 21 de noviembre de ese mismo año, los empresarios Diego Ravasio y Martin Feilberg ingresaron en el territorio y asesinaron a uno de los integrantes de la comunidad: Elías Garay, con un tiro en el pecho, e hirieron a Gonzalo Cabrera.
“El plan integral se completa con la libertad de este individuo”, dice Orlando Carriqueo, werken de la Coordinadora del Parlamento Mapuche Tehuelche de Río Negro, y recuerda que “estos asesinos ingresaron con autorización de la Ministra de Seguridad de la Provincia de Río Negro cuando había un cerco policial que duró casi 50 días”.
El cerco al que estaba sometida la comunidad estaba a cargo de la policía provincial, quien era la que controlaba quién entra y quién salía del territorio. En concreto había dos retenes policiales que restringían la circulación y un registro minucioso de toda persona que quisiera acercarse a la comunidad. El ataque no podía darse sin que las fuerzas policiales no viesen algún movimiento, destacaron ya que a cargo de esos retenes se encontraba el Cuerpo de Operaciones Especial de Rescate (COER).
Carriquero sumó otro dato que es que uno de los abogados de la defensa, el de Filberg, Ernesto Saavedra, “es integrante de Consenso Bariloche además de una fundación que financia abogados que se especializan en sacarle tierras a las comunidades”. “Hoy el plan criminal se cierra con la libertad del principal sicario. En vez de ser condenado a perpetua por realizar un plan criminal hoy está libre. Injusto”, concluyó el werken.
Los argumentos del tribunal
Para revocar la sentencia de Filberg el tribunal consideró que tenía razón la defensa del acusado “cuando dice que no se acredita cuál ha sido la conducta de Feilberg frente al accionar acreditado de Ravasio. El defensor, con asidero jurídico, exige que se describa en concreto cuál ha sido la infracción al deber de cuidado por parte del Feilberg, cuál ha sido la creación del riesgo no permitido”.
“En resumen, la sentencia no establece si el imputado tuvo la posibilidad de conocer o de prever el resultado”, explicó el tribunal que ordenó un nuevo juicio y la excarcelación del imputado. A juicio habían sido llevados ambos porque las fiscalía considerba que “actuaron en convergencia intencional, teniendo ambos desde el inicio de la ejecución el dominio funcional del mismo y evidentes propósitos hostiles”.
En el caso de Ravasio el tribunal confirmó la condena entendiendo que “la responsabilidad del imputado debe confirmarse íntegramente” porque “la prueba objetiva presentada en juicio, en especial la declaración de los distintos testigos que le permitieron al Tribunal tener por acreditada la agresión por parte del justiciable”.
